本文

　伊藤さん，ISM研究会の皆さん，今井です。

　いや難しいですね。ようやく解ったつもりがまたまた解らなくなりました。

>もう一つの理由は、ＷさんとＪちゃんの「親子関係証明」の裁判のためです。

　ふーむ。病院での赤子を取り違えた場合などには，認知の訴えではなく母子
関係存在確認の訴えによらなければならないそうですが，父子関係についても
同様な存在確認の訴えがあるのですか。この裁判は，民法上の問題ではなく，
母親の滞在許可に必要である（つまり入管法上の問題）のですよね？ 一応，
以下では，そのような前提で考え直してみました。お手数ですが，問題点をハ
ッキリさせるためにも，間違いがあったらまた訂正していただけないでしょう
か。

>本来は、戸籍上の父との親子
>関係不存在を証明する裁判後、実父の「親子関係証明」の裁判をしなければならない
>のです。ですから、このケースも実際に最初の裁判で両方が証明されても、手続き上
>わざわざもう一度「親子関係証明」の裁判をするのです。無意味でもやらなきゃいけ
>ないそうです。

　ははぁ，これはややこしいですね。ちょっと調べてみましたが，(1)親子関
係不存在確認の訴えが通った時点で，その子供は以前の父親の戸籍から（しか
も出生に遡って）離脱する（1969年福岡家裁）；そして(2)日本人の“実父”
による認知があれば，その子の母親には定住が許可される（法務省通達）。
──この二つの点から考えると，このケースでは，前夫KさんとJちゃんとの親
子関係不存在確認の訴えが通ったとしても，実父Wさんには任意認知はできる
が，しかし，DNA鑑定によってKさんが“実父”であることを証明しない限りで
は，この任意認知は母親の定住許可にとって有効ではない（あるいは，任意認
知だけでは不十分である）──ということなのでしょうか？

　なんでこんな疑問をもつかと言うと，「嫡出でない子は、その父又は母がこ
れを認知することができる」（民法第779条の任意認知の規定）ということを
鑑みると，まさか任意認知ができないということはないはずだ；そして認知そ
のものにおいてはDNA鑑定というのは強制認知の場合に必要なものであって，
しかるに任意認知の場合には不用なものである──と思ったからのですが…。
違うのでしょうか？

　いずれにせよ，確かに，こんな裁判は「無意味」ですよね。その費用は，結
局のところ，国民の税金で賄われるわけだし。

>裁判は母親の居住地ではなく、父親の本籍地でしな
>ければならない

　因みに，胎児認知の場合には，母親の本籍地で認知届けを提出しなければな
らない──母親の居住地でも父親の居住地でもダメ──のですよね（戸籍法第
61条）。あぁ，馬鹿馬鹿しい。